Schriftelijke vragen over afwijzen thema-avond over stikstof

LAND VAN CUIJK | De agendacommissie van gemeente Land van Cuijk heeft besloten om een beeldvormende thema-avond, op verzoek van Forum voor Democratie, af te wijzen. De partij had voor deze thema-avond prof. dr. Jaap Hanekamp uitgenodigd, een criticus van het voor de stikstofaanpak gebruikte AERIUS-rekenmodel. Naar aanleiding van dit afwijzen stelt de partij nu schriftelijke vragen.

De “beeldvormende thema-avond over het AERIUS-rekenmodel en lokale vergunningverlening” had volgens FvD het doel om de raad te voorzien van “onafhankelijke wetenschappelijke expertise”. Dit omdat de urgentie volgens de partij hoog ligt, gezien de provincie volgende maand de formele procedure voor het intrekken van natuurvergunning van vijf Brabantse pluimveehouders gaat starten.
FvD: “Juist in tijden van diepe maatschappelijke verdeeldheid is de raadzaal de aangewezen plaats waar het debat in alle scherpte, maar in vreedzaamheid en op basis van feiten, gevoerd moet worden. Het blokkeren van dit debat en het weren van wetenschappelijke contra-expertise buiten de raadszaal vergroot de maatschappelijke polarisatie. Dit besluit verplaatst het debat noodgedwongen van de raadzaal naar de straat en wakkert hernieuwde, felle boerenprotesten en verdergaande maatschappelijke onrust aan.”

Agendacommissie
Volgens een woordvoerder van de gemeente gaat de raad zelf over de agendering. Dit wordt gedaan door een agendacommissie. Zij kijkt naar “rijpheid, de relevantie voor de gemeente/-raad en bijvoorbeeld ook naar de mate waarin binnen de raad behoefte is om tijd en aandacht aan iets te besteden”. Waarom deze commissie de thema-avond van FvD heeft afgewezen wordt niet door de woordvoerder verteld. “We geven richting pers geen details over de inhoudelijke afweging van de agendacommissie in specifieke gevallen.”. Zij benadrukt wel dat FvD contact met de agendacommissie kan opnemen om hier vragen over te stellen. “Dat is tot nu toe niet gebeurd.”

Schriftelijke vragen
Wél heeft die partij een lijst vragen gesteld aan het college van B&W, in schriftelijke vorm. Zo is FvD onder meer benieuwd of het college het afwijzen van de thema-avond ziet als een mogelijke bron van verdere polarisatie, met daarbij een verhoogd risico op onrust en frustratie bij agrariërs. Daarnaast is FvD op kritische wijze benieuwd naar hoe er is omgegaan met onderzoek ingediend door Farmers Defence Force, én de koersnotitie van de RNOB waarin wordt gestuurd op stikstofreductie en uitkoping.

Ook is de partij kritisch op wethouders Mark Janssen - Van Gaal en Mike van Diemen. Eerstgenoemde zou gezegd hebben: “wij voeren hier nationaal en provinciaal beleid uit”. FvD is onder meer benieuwd hoe de agendacommissie zich had opgesteld tegenover de door de partij voorgestelde thema-avond met prof. dr. Jaap Hanekamp als de gemeente wel haar eigen stikstofbeleid had uitgevoerd.
Wat betreft Van Diemen, wethouder Natuur, vindt FvD het opmerkelijk dat hij in juli 2022 als raadslid mede-indiener was van de motie die het college opdroeg de stikstofproblematiek in kaart te brengen en het college hierover te informeren, “maar nu als wethouder toestaat dat de raad de toegang tot wetenschappelijke meet data en contra-expertise wordt ontzegd”.

Prof. dr. Jaap Hanekamp
“AERIUS kan helemaal niet met enige zinvolle precisie individuele bijdragen van activiteiten van bedrijven berekenen. Verre van zelfs.”, schreef Prof. dr. Hanekamp in maart 2023 in een artikel op Ongehoord Nederland. Prof. dr. Hanekamp is dus uiterst kritisch op het gebruikte model, en kwam op 9 augustus 2022, samen met auteurs Briggs en Rotgers, met het artikel ‘Criticizing AERIUS/OPS model performance’. Dit artikel werd niet in een wetenschappelijk tijdschrift gepubliceerd, maar op ResearchGate, een soort Facebook voor wetenshappers. Op dit wetenschappelijk netwerkplatform zijn er geen verplichte kwaliteitscontroles of peer-reviews.
Briggs. et al. bekritiseren in hun artikel het Aerius-model, onder meer op basis van algemene beschikbare informatie van het RIVM, websites of rapporten, aangevuld met detail rapporten over vier validatiestudies. De auteurs introduceren zelf een nieuwe maat voor modelkwaliteit voor tests van luchtkwaliteit en depositie.

In augustus 2022 heeft het RIVM kritisch gereageerd op het artikel van Briggs et al. en trekt diens relevantie in twijfel. “Dit model bestaat eruit dat de te verwachten (te modelleren) waarde overeenkomt met het gemiddelde van de observaties. Dit is uiteraard een onwerkbare manier om een waarde te schatten als er geen metingen zijn (...).” Het RIVM betoogt dat dit model “geen voorspellende waarde” heeft, en acht dit dan ook “niet relevant”.